In mijn eerdere artikel over waarom studenten zulke globalistische fanboys zijn legde ik uit dat studenten één van de weinige groepen die (vooralsnog) netto baat hebben bij open grenzen. De kruisbestuiving met high potential buitenlanders draagt bij aan innovatie en creativiteit. Ik besef me ook dat de PVV een goed punt heeft met het willen sluiten van de grenzen. Hoe het beste hier uit te halen?
Bij deze mijn voorstel.
Geert, je nieuwe partijprogramma heeft een klein addendum nodig. Alle tijdelijke verblijfsvergunningen intrekken? Prima. Maar houd in het oog dat studentensteden wél baat hebben bij het tijdelijke verblijf van buitenlandse studenten. Met de nieuw opgedane kennis kunnen ze hun thuisland verbeteren, ter plekke de economie stimuleren, zodat economische migranten eerder thuis blijven. En wie weet, misschien hebben wij ook wat aan de nieuw opgedane ideeën. Dat weet je bij innovatie nooit van tevoren.
Maak bij het verstrekken van visa's een uitzonderingspositie voor studenten. Ze hebben bewezen productief te (willen) zijn: studenten schoppen misschien wat herrie als ze rond 4 uur de sociëteit uitstommelen, maar afgezien daarvan leveren ze een goede bijdrage aan de meeste samenlevingen. En daarnaast kan verplichte terugkeer zodra de studie voorbij is als eis worden gesteld aan de studenten.
En mocht ik het verkeerd hebben, en zorgen ook de studerende
immigranten voor overlast? Oh well. Dan weten die studenten ook eens hoe
de rest van Nederland zich voelt bij open grenzen. In die situatie zal er genoeg draagvlak ontstaan om ook die studenten te weigeren.
Om je bestaande achterban niet te vervreemden, kun je ook onderwijs stimuleren zónder immigranten binnen te laten. Investeer in MOOC's (Massive Open Online Courses), zodat veel buitenlandse studenten niet eens naar Nederland hoeven om hun thuisland te verbeteren.
Kijk maar wat je er mee doet.
Posts tonen met het label Halter. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Halter. Alle posts tonen
vrijdag 9 september 2016
dinsdag 6 september 2016
Wat te doen met homo's in de samenleving
Wie zegt "van flatgebouwen gooien" mag naar Mekka verhuizen. Maar eerlijk is eerlijk, homo's brengen wel problemen met zich mee.
Er is een reden dat AIDS ooit GRID heette (Gay Related Immune Deficiency). Monogamie binnen het homo-"huwelijk" is een uitzondering. Drugsgebruik onder homo's is relatief hoog. Psychische ziekten zijn relatief hoog (hierbij reken ik de homosexualiteit zelf niet als een ziekte). Huiselijk geweld bij homo's is bijzonder hoog. En de "gay agenda" is een bestaand, subversief fenomeen dat Christelijke samenlevingen ondermijnt.
Maar laten we wel wezen: God heeft ook de homo's geschapen. Al is er ook bewijs aan te dragen dat in ieder geval een deel van de homo's zo geworden is door sexueel misbruik in de jeugd, maar dit verklaart niet alle gevallen. Er moet een rol zijn voor homo's in de samenleving. Wat zou deze kunnen zijn?
Het halterprincipe biedt uitkomst. Heterostellen kunnen worden beschouwd als de stabiele en veilige 90% (of in dit geval eerder 97%, maar dat terzijde). De 3% ofzo aan homo's kan worden beschouwd als een meer chaotisch onderdeel van de samenleving. Dit kan leiden tot creativiteit en innovatie, maar kan ook het stabiele deel ondermijnen mits het een te sterke invloed heeft. Er is veel geïnvesteerd in de gay agenda, en dit heeft zeker heterohuwelijken beïnvloed. Bepaalde normen vanuit de homosexuele gemeenschap zijn gemeenschappelijker geworden. Zo is monogamie in homo-"huwelijken" uitzonderlijk. 'Milde' vormen van polygamie stromen de cultuur in en ondermijnen de stabiliteit die echte gezinnen nodig hebben.
Tegelijkertijd zou ik er zonder homosexuele modeontwerpers nooit zo strak uit hebben gezien; zouden we nooit de goddelijk/goddeloos mooie klanken van Queen aan hebben gehoord; was de Mona Lisa niet geschilderd; en zouden we in 2009 niet zo'n mooie inzending voor het Eurovisie Songfestival gehad hebben (oké, slecht voorbeeld).
Om een samenleving met homo's antifragiel te maken moet de potentiële downside beperkt blijven, terwijl we van de creative geesten kunnen blijven protesteren. En dit is een belangrijke reden waarom we niet zoals moslims homo's van flats moeten gooien. De Islam is een cultuur zonder creativiteit, zonder plezier, zonder gelach, zonder muziek. En naar mijn idee is dit deels door de creatieve braindrain van het bergwerpen.
Koester de homo's in de samenleving. Maar dan wel met de volgende veranderingen:
- Geen homohuwelijk. Je hebt dezelfde rechtspositie in een samenlevingscontract, en die blijft gewoon bestaan. Het huwelijk is voor hetero's.
- Geen adoptie. Kinderen hebben een stabiel gezin nodig, en homo's zijn blijkbaar meer losgeslagen.
- Geen bloeddonatie. Tot kort geleden hadden we nog het gezonde verstand om dit na te leven, maar dit is veranderd. Homo's kunnen de samenleving veel goeds bieden, maar hepatitis en AIDS vallen daar niet onder.
Ik sta open voor meer opties. Maar dit zijn naar mijn idee de belangrijkste manieren om de 97% veilig te houden. Op deze manier heeft een samenleving netto baat bij homosexualiteit. En laten wij homo's dan ook bedanken door de samenleving voor hen veiliger te maken:
- Moslims weg. Zij zijn niet zo van het koesteren.
- Verbeter de psychische gezondheidszorg. Geen taferelen als Pray the Gay Away, probeer er geen hetero's van te maken. Ik bedoel echte hulp bij de problemen die komen kijken bij homosexualiteit.
- Ik zal zelf de Gay Pride niet gaan bezoeken, en zal mijn toekomstige kinderen er bij weghouden, maar hij moet blijven bestaan. We gaan nooit buigen voor offers we can't refuse vanuit de islamitische gemeenschap.
Als God ze in de hemel wil veroordelen voor sodomie is dat Zijn taak. Laten wij ze niet haten.
Er is een reden dat AIDS ooit GRID heette (Gay Related Immune Deficiency). Monogamie binnen het homo-"huwelijk" is een uitzondering. Drugsgebruik onder homo's is relatief hoog. Psychische ziekten zijn relatief hoog (hierbij reken ik de homosexualiteit zelf niet als een ziekte). Huiselijk geweld bij homo's is bijzonder hoog. En de "gay agenda" is een bestaand, subversief fenomeen dat Christelijke samenlevingen ondermijnt.
Maar laten we wel wezen: God heeft ook de homo's geschapen. Al is er ook bewijs aan te dragen dat in ieder geval een deel van de homo's zo geworden is door sexueel misbruik in de jeugd, maar dit verklaart niet alle gevallen. Er moet een rol zijn voor homo's in de samenleving. Wat zou deze kunnen zijn?
Het halterprincipe biedt uitkomst. Heterostellen kunnen worden beschouwd als de stabiele en veilige 90% (of in dit geval eerder 97%, maar dat terzijde). De 3% ofzo aan homo's kan worden beschouwd als een meer chaotisch onderdeel van de samenleving. Dit kan leiden tot creativiteit en innovatie, maar kan ook het stabiele deel ondermijnen mits het een te sterke invloed heeft. Er is veel geïnvesteerd in de gay agenda, en dit heeft zeker heterohuwelijken beïnvloed. Bepaalde normen vanuit de homosexuele gemeenschap zijn gemeenschappelijker geworden. Zo is monogamie in homo-"huwelijken" uitzonderlijk. 'Milde' vormen van polygamie stromen de cultuur in en ondermijnen de stabiliteit die echte gezinnen nodig hebben.
Tegelijkertijd zou ik er zonder homosexuele modeontwerpers nooit zo strak uit hebben gezien; zouden we nooit de goddelijk/goddeloos mooie klanken van Queen aan hebben gehoord; was de Mona Lisa niet geschilderd; en zouden we in 2009 niet zo'n mooie inzending voor het Eurovisie Songfestival gehad hebben (oké, slecht voorbeeld).
Om een samenleving met homo's antifragiel te maken moet de potentiële downside beperkt blijven, terwijl we van de creative geesten kunnen blijven protesteren. En dit is een belangrijke reden waarom we niet zoals moslims homo's van flats moeten gooien. De Islam is een cultuur zonder creativiteit, zonder plezier, zonder gelach, zonder muziek. En naar mijn idee is dit deels door de creatieve braindrain van het bergwerpen.
Koester de homo's in de samenleving. Maar dan wel met de volgende veranderingen:
- Geen homohuwelijk. Je hebt dezelfde rechtspositie in een samenlevingscontract, en die blijft gewoon bestaan. Het huwelijk is voor hetero's.
- Geen adoptie. Kinderen hebben een stabiel gezin nodig, en homo's zijn blijkbaar meer losgeslagen.
- Geen bloeddonatie. Tot kort geleden hadden we nog het gezonde verstand om dit na te leven, maar dit is veranderd. Homo's kunnen de samenleving veel goeds bieden, maar hepatitis en AIDS vallen daar niet onder.
Ik sta open voor meer opties. Maar dit zijn naar mijn idee de belangrijkste manieren om de 97% veilig te houden. Op deze manier heeft een samenleving netto baat bij homosexualiteit. En laten wij homo's dan ook bedanken door de samenleving voor hen veiliger te maken:
- Moslims weg. Zij zijn niet zo van het koesteren.
- Verbeter de psychische gezondheidszorg. Geen taferelen als Pray the Gay Away, probeer er geen hetero's van te maken. Ik bedoel echte hulp bij de problemen die komen kijken bij homosexualiteit.
- Ik zal zelf de Gay Pride niet gaan bezoeken, en zal mijn toekomstige kinderen er bij weghouden, maar hij moet blijven bestaan. We gaan nooit buigen voor offers we can't refuse vanuit de islamitische gemeenschap.
Als God ze in de hemel wil veroordelen voor sodomie is dat Zijn taak. Laten wij ze niet haten.
maandag 5 september 2016
Het halterprincipe van Nassim Taleb
Het halterprincipe wordt genoemd door Nassim Taleb in zijn boek Antifragiel. Het beschrijft een manier van werken die volgens twee uitersten gaat: Grotendeels met een extreem laag risico, en een beperkt deel met een extreem hoog risico.
Een voorbeeld is investeren. Je kunt een miljoen euro investeren in tien fondsen met een matig risico. De ROI zal dan ook matig zijn, verwacht hier niet heel rijk mee te worden. Je kan ook acht ton investeren in staatsobligaties (extreem veilig, tenzij je in Zimbabwe investeert) en twee ton in opties (extreem variabel). Het gemiddelde risico over de miljoen euro zal nog steeds matig zijn. Het verschil zit hem in de asymmetrie als gevolg van variabiliteit.
Mochten de koersen van opties keihard dalen, dan heb je nog steeds de acht ton veilig staan. Er is een beperkte downside van twee ton. Mochten de koersen van opties keihard stijgen, dan is er geen theoretische limiet aan de baten. Er is een onbegrensde upside. Dit mechanisme, waarin een systeem baat heeft bij variabiliteit, heet antifragiliteit.
Ik vermeld dit, omdat het halterprincipe een grote rol speelt in aantal van mijn andere standpunten in hierop volgende artikelen. Verwacht in de komende dagen artikelen over:
- Waarom studentensteden in de regel pro-EU zijn;
- De beste rol van homo's in de samenleving ("Rol ze van de berg af" is niet het antwoord);
- Hoe het beste uit extreem links en extreem rechts te halen.
- De beperkte voordelen van globalisme (I know, I know. Trust me on this one.)
En dit alles terwijl je trouw kunt blijven aan de 16 punten van Alt-Rechts.
Een voorbeeld is investeren. Je kunt een miljoen euro investeren in tien fondsen met een matig risico. De ROI zal dan ook matig zijn, verwacht hier niet heel rijk mee te worden. Je kan ook acht ton investeren in staatsobligaties (extreem veilig, tenzij je in Zimbabwe investeert) en twee ton in opties (extreem variabel). Het gemiddelde risico over de miljoen euro zal nog steeds matig zijn. Het verschil zit hem in de asymmetrie als gevolg van variabiliteit.
Mochten de koersen van opties keihard dalen, dan heb je nog steeds de acht ton veilig staan. Er is een beperkte downside van twee ton. Mochten de koersen van opties keihard stijgen, dan is er geen theoretische limiet aan de baten. Er is een onbegrensde upside. Dit mechanisme, waarin een systeem baat heeft bij variabiliteit, heet antifragiliteit.
Ik vermeld dit, omdat het halterprincipe een grote rol speelt in aantal van mijn andere standpunten in hierop volgende artikelen. Verwacht in de komende dagen artikelen over:
- Waarom studentensteden in de regel pro-EU zijn;
- De beste rol van homo's in de samenleving ("Rol ze van de berg af" is niet het antwoord);
- Hoe het beste uit extreem links en extreem rechts te halen.
- De beperkte voordelen van globalisme (I know, I know. Trust me on this one.)
En dit alles terwijl je trouw kunt blijven aan de 16 punten van Alt-Rechts.
Abonneren op:
Posts (Atom)